关于了中国移动莆田分公司商业贿赂案的一组案件评析文章后，我们是深有感触。在此，我们将此案的办案心得予以总结，还原了案件查办过程，为各地查办类似的案件提供参考
　　本案是福建省莆田市工商系统查处的首件通信企业商业贿赂案件。跟随着科学技术的飞速发展，电信行业的发展迅猛，随之而来的，此行业产品的质量不合格、商业贿赂、限制了竞争等违法现象增多。近年来，各地查处的案件大多是涉及三大电信公司的某家门店，像本案对电信的运营商予以查处的案例较少。本案将电信运营商作为了处罚对象，在整个行业中引发了震动，促进了行业秩序规范，达到了“查处一个案件，规范了一个行业”的目的。
　　在案件查办时，办案人员主要面对两个难点，一是本案是由工商部门还是电信部门管辖，二是本案的案件性质是商业贿赂还是不正当有奖销售。
　　针对第一个问题，办案人员查阅了《反不正当竞争法》《电信条例》。通过比较发现，《电信条例》中并没有电信企业不正当竞争的规制条款，因而莆田市工商局依据《反不正当竞争法》对电信行业不正当竞争确定管辖权。通过查办本案，办案人员深深体会到，像电信、金融、银行、保险等有特别法律法规规制的行业，工商、市场监管部门并不是完全没有管辖权，因而要勇于拓宽执法领域，熟悉相关行业法律法规，认真区分案件性质，从而确定工商、市场监管部门的管辖权。
　　针对第二个问题，办案人员认为，虽然该通信公司是通过短信大赛的方式来发放奖励，类似于“有奖销售”，貌似披上了合法的外衣，但经营者采取促销行为的目的是为了销售更多的商品、获取更多的利润，是通过合法的“有奖销售”掩盖“商业贿赂”本质。相比商业贿赂的秘密性、人物特定性而言，有奖销售须为公开活动，面对的消费者并不固定。本案中，当事人中国移动莆田分公司举办短信大赛所针对的对象和发出的奖励都是免费使用“校讯通”业务的学校和教师，而有偿使用“校讯通”业务的家长却毫不知情。同时，当事人通过设置“班级订阅率”“家长回复人数占比”“订阅率提升”等评比指标送给学校及教师购物卡等奖品，举办评比活动的目的并非简单促销，而是通过拉拢对家长订阅及使用意向有重大影响的学校及教师，来拓展其“校讯通”业务。
　　1999年《国家工商行政管理局关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”“停车费”等费用定性处理问题的答复》规定，经营者无论将这种利诱给予交易对方单位或个人，还是给予与交易行为密切相关的其他人，也不论给予或接受这种利益是否入账，只要这种利诱行为以争取交易为目的，且影响了其他竞争者开展质量、价格、服务等方面的公平竞争，就构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。据此，学校及教师应属于《反不正当竞争法》《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的调整范围，是交易行为密切相关的其他人。
　　综上所述，当事人为了销售“校讯通”业务，提升“校讯通”业务的订阅率，增加营业额而通过设置有“班级订阅率”“家长回复人数占比”“订阅率提升”等评分规则的短信互动大赛、向积极扩大影响力的学校及教师发放购物卡，其实质是当事人以评比的方式来掩盖其向有影响力的学校及教师行贿、使学校和教师促使家长订阅“校讯通”业务的事实，这显然已构成商业贿赂。
　　本案查办之后，莆田市工商局及时向当地教育部门通报案件情况并提出相应的行政建议。当地教育部门在了解情况后，将此案的行政处罚决定书转发到全市各个学校，要求学校查找相关问题，及时整改，有效减轻了学生的负担，社会反响热烈。关于中国移动莆田分公司商业贿赂案的一组案件评析文章后，我们深有感触。在此，我们将此案办案心得予以总结，还原案件查办过程，为各地查办类似案件提供参考
　　本案是福建省莆田市工商系统查处的首件通信企业商业贿赂案件。随着科学技术的飞速发展，电信行业发展迅猛，随之而来的，此行业产品质量不合格、商业贿赂、限制竞争等违法现象增多。近年来，各地查处的案件大多涉及三大电信公司的某家门店，像本案对电信运营商予以查处的案例较少。本案将电信运营商作为处罚对象，在整个行业中引发震动，促进行业秩序规范，达到了“查处一个案件，规范一个行业”的目的。
　　在案件查办时，办案人员主要面对两个难点，一是本案是由工商部门还是电信部门管辖，二是本案的案件性质是商业贿赂还是不正当有奖销售。
　　针对第一个问题，办案人员查阅了《反不正当竞争法》《电信条例》。通过比较发现，《电信条例》中并没有电信企业不正当竞争的规制条款，因而莆田市工商局依据《反不正当竞争法》对电信行业不正当竞争确定管辖权。通过查办本案，办案人员深深体会到，像电信、金融、银行、保险等有特别法律法规规制的行业，工商、市场监管部门并不是完全没有管辖权，因而要勇于拓宽执法领域，熟悉相关行业法律法规，认真区分案件性质，从而确定工商、市场监管部门的管辖权。
　　针对第二个问题，办案人员认为，虽然该通信公司是通过短信大赛的方式来发放奖励，类似于“有奖销售”，貌似披上了合法的外衣，但经营者采取促销行为的目的是为了销售更多的商品、获取更多的利润，是通过合法的“有奖销售”掩盖“商业贿赂”本质。相比商业贿赂的秘密性、人物特定性而言，有奖销售须为公开活动，面对的消费者并不固定。本案中，当事人中国移动莆田分公司举办短信大赛所针对的对象和发出的奖励都是免费使用“校讯通”业务的学校和教师，而有偿使用“校讯通”业务的家长却毫不知情。同时，当事人通过设置“班级订阅率”“家长回复人数占比”“订阅率提升”等评比指标送给学校及教师购物卡等奖品，举办评比活动的目的并非简单促销，而是通过拉拢对家长订阅及使用意向有重大影响的学校及教师，来拓展其“校讯通”业务。
　　1999年《国家工商行政管理局关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”“停车费”等费用定性处理问题的答复》规定，经营者无论将这种利诱给予交易对方单位或个人，还是给予与交易行为密切相关的其他人，也不论给予或接受这种利益是否入账，只要这种利诱行为以争取交易为目的，且影响了其他竞争者开展质量、价格、服务等方面的公平竞争，就构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。据此，学校及教师应属于《反不正当竞争法》《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的调整范围，是交易行为密切相关的其他人。
　　综上所述，当事人为了销售“校讯通”业务，提升“校讯通”业务的订阅率，增加营业额而通过设置有“班级订阅率”“家长回复人数占比”“订阅率提升”等评分规则的短信互动大赛、向积极扩大影响力的学校及教师发放购物卡，其实质是当事人以评比的方式来掩盖其向有影响力的学校及教师行贿、使学校和教师促使家长订阅“校讯通”业务的事实，这显然已构成商业贿赂。
　　本案查办之后，莆田市工商局及时向当地教育部门通报案件情况并提出相应的行政建议。当地教育部门在了解情况后，将此案的行政处罚决定书转发到全市各个学校，要求学校查找相关问题，及时整改，有效减轻了学生的负担，社会反响热烈。